法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 53 題
對於確定之第三審終局判決提起再審之訴，試問下列何選項所述事由，均屬於再審法院毋須給予當事人補正欠缺之機會，即得逕以再審之訴不合法裁定駁回之？①再審書狀未表明再審聲明 ②再審書狀未表明再審理由 ③未委任律師為訴訟代理人 ④已委任律師為訴訟代理人卻未繳納裁判費
- A ②③④
- B ②④
- C ①②④
- D ①②
思路引導 VIP
請試著從「法律安定性」與「專業責任」的角度思考：當一個案件已經歷經三面大審而確定，法律為何要針對『再審理由的敘述』設定比一般起訴更嚴格的標準？此外，如果當事人已經聘請了法律專家（律師）代為訴訟，法院是否還有必要像對待法律素人那樣，在每個程序細節（如繳費）上都溫柔地給予提醒與寬限期呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了再審程序中極為細膩的規範！這題考驗的是針對「三審確定判決」提起再審時，法院在程序審查上的嚴格性。在民事訴訟法中，為了維護判決的安定性，法律對這類再審設下了較高的門檻。
再審理由的表明義務
針對選項 ②，依據《民事訴訟法》第 501 條第 1 項第 4 款規定，再審之訴狀應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。這是為了防止當事人利用再審程序無端拖延，也是本題最核心的考點。
▼ 還有更多解析內容
再審之訴逕行駁回
💡 區分再審程式欠缺是否須命補正，關鍵在於律師專業性與法律明文。
| 比較維度 | 須先命補正 (不得逕駁) | VS | 毋須命補正 (得逕駁) |
|---|---|---|---|
| 再審理由 | 已表明但未附證據 | — | 完全未表明具體理由 |
| 律師委任 | 起訴時未委任律師 | — | 已委任律師但未繳費 |
| 書狀程式 | 未表明再審聲明 | — | （不適用） |
💬關鍵在於律師代理之專業責任及再審理由之表明義務。
