法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
下列何選項所敘述之事實，均非經當事人主張，法院不得採為裁判之基礎（以該事實非於法院已顯著且非為其職務上已知者為前提）？①與有過失之評價根據事實 ②違約金酌減之評價根據事實 ③當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，損害額酌定所根據之事實 ④離婚訴訟中有關維持婚姻之具體事實
- A ①②③
- B ①②④
- C ①③④
- D ②③④
思路引導 VIP
在民事訴訟中，法官的角色像是一位公正的裁判。假設在一場關於財產賠償的比賽中，如果選手們都沒有提到某個發生的過往細節，法官應該主動像偵探一樣去外面蒐尋證據來幫選手減刑嗎？還是應該只根據選手在法庭上「告訴他的內容」來判定？而在處理涉及家庭穩定（如離婚）的特殊案件時，法官的角色會不會變得比一般財產案件更有權力去主動調查呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你能正確區分「辯論主義」與「職權探知主義」的界線，表現得非常出色。本題核心在於理解何種事實受當事人「主張責任」的限制。
辯論主義與評價根據事實
在一般的民事財產訴訟中，基於處分權主義，法院受**辯論主義（Adversarial System）**的約束。雖然法院在適用法律效果時（例如《民法》第217條與有過失、第252條違約金酌減、或《民訴法》第222條之1損害額酌定）得依職權裁量，但支撐這些裁量的「評價根據事實」仍必須由當事人提出。若當事人未在言詞辯論中主張這些具體事實，法院不得逕自採為裁判基礎，以避免產生突襲性裁判。因此，選項①、②、③均屬於必須經當事人主張的事實範疇。
▼ 還有更多解析內容
辯論主義適用範圍
💡 除法律另有規定外，裁判基礎事實須經當事人主張，法院不得逕予採用。
| 比較維度 | 辯論主義 (一般訴訟) | VS | 職權探知 (身分訴訟) |
|---|---|---|---|
| 事實主張 | 非經當事人主張不得採計 | — | 得斟酌當事人未提出事實 |
| 自認效力 | 法院應受自認拘束 | — | 不生自認效力 |
| 證據調查 | 原則依聲明調查 | — | 法院得職權調查證據 |
💬財產事件基於處分權主義適用辯論主義；身分事件因具公益性而強化職權介入。
