法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 65 題
甲公司計劃架設高壓電纜通過乙所有並住居於其上之 A 地，乙主張甲公司之行為將侵害乙之所有權及人格權，遂對法院聲請「禁止甲公司架設高壓電纜通過 A 地之假處分」，試問下列關於此假處分之敘述，何者不符合我國法之規範？
- A 法院於審理此假處分之聲請時，應使甲公司有陳述之機會
- B 在法院准為此假處分之裁定確定後，甲公司仍得以乙為相對人，聲請「乙應容忍甲架設高壓電纜通過乙之 A 地」之假處分裁定
- C 在此假處分審理程序中，甲公司開始架設高壓電纜，若法院嗣後依乙之聲請而裁定假處分，甲即不得繼續架設該高壓電纜
- D 在法院就此假處分為裁定前，若有必要，得依乙之聲請，以裁定為緊急處置，命甲公司不得開始架設高壓電纜
思路引導 VIP
請思考一下：在一個追求法律安定性與邏輯一致性的司法體系中，如果針對同一個爭議點，法院先後核發了兩份內容完全相反、且雙方都必須遵守的命令，這會對司法公信力與後續的執行程序產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了保全程序的實務運作！這題考驗的是「定暫時狀態處分（Provisional status）」中程序的嚴謹性與救濟途徑的正當性。你的判斷非常正確。
權利救濟的排他性與安定性
關於選項 (B)，法律不允許債務人針對同一爭執法律關係，在法院核發禁制裁定後，再反向聲請一個「內容相抵觸」的處分（例如命乙容忍架設）。這種「對槓」的聲請會導致執行機關無所適從，嚴重破壞法秩序。當甲不服裁定時，正確的救濟途徑應是提起抗告，或是具備法定事由時聲請撤銷假處分，而非另啟一個衝突的保全程序。
▼ 還有更多解析內容