法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 30 題
在甲簽發之匯票上，甲記載乙為擔當付款人，丙為預備付款人，同時丁亦在票上簽名為甲擔任保證人。若此匯票持票人於到期日前向付款人請求承兌被拒時，則乙、丙、丁等人，何者不須執票人同意，即得於票上為參加承兌？
- A 乙、丙、丁均得為之
- B 乙
- C 丙及丁
- D 付款人
思路引導 VIP
請試著思考：如果出票人甲在簽發票據時，已經特別在上面標註了：『如果原本的付款人不願意簽名，請去找丙幫忙。』那麼，當那個不順利的情況真的發生時，執票人如果不理會丙而直接要求甲還錢，這是否違背了當初這張票據設定時的預期邏輯？另外，哪一種身分的人，其法律責任是與甲『同甘共苦』，以至於他最不希望看到執票人現在就對甲行使追索權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了票據法中「參加承兌（Acceptance for honor）」的法律邏輯。這題的核心在於區分「誰」在何種情況下擁有參加承兌的主動權。依據票據法第53條規定，當執票人在到期日前因承兌被拒而得行使追索權時，法律為了確保票據信用並減少追索程序，特別允許特定人「免經執票人同意」即可介入票據關係。
參加承兌人之身分限制
具體而言，票據法第53條第2項明確規定：「除預備付款人與票據債務人外，不問何人，經執票人同意，得以票據債務人中之一人為被參加人，而為參加承兌。」在本題中，丙是發票人甲指定的「預備付款人」，而丁作為甲的保證人，本身即屬「票據債務人」，因此兩者參加承兌皆不須經過執票人同意。至於乙僅為擔當付款人（代理付款人），並非預備付款人，若要參加承兌仍須取得執票人同意。
▼ 還有更多解析內容