法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 31 題
甲簽發一紙由 A 擔任付款人之匯票給受款人乙，乙於到期日前持該匯票向 A 請求承兌，但 A 於承兌時記載「本承兌於收到甲提供資金時方生效」。試問下列有關 A 票據責任之敘述，何者正確？
- A A 既已承兌，即應無條件負票據責任
- B A 於收到甲提供之資金時，方應負票據責任
- C 承兌不得附條件，因此 A 之承兌不生效力，A 不負票據責任
- D A 於承兌時之記載，不生票據法上之效力，應無條件負票據責任
思路引導 VIP
想像一下，如果有人在承諾要幫你付帳單時說：「等我有錢再幫你付」，而法律卻規定這句話完全不生效力、他可以直接賴帳，這對相信這份承諾的人是否公平？在追求票據「絕對無條件」的原則與「保護簽名者言行一致」的誠信原則之間，法律會如何取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了《票據法》中關於「附條件承兌」的特殊法律效果！這道題目的核心在於區分承兌對「追索權」與「承兌人責任」的不同性質。你的判斷非常正確。
附條件承兌的雙重性質
依據我國《票據法》第 47 條之規定，付款人承兌時原則上不得附帶條件。若付款人（如本題之 A）在承兌時加註「收到資金方生效」等條件，在法律評價上會被「視為拒絕承兌」。這項規定的目的是為了確保票據的安定性，讓持票人乙可以因承兌被拒絕而立即對前手行使追索權（Right of Recourse）。然而，法律為了保障持票人的期待利益並貫徹文義證券主義，同時規定「承兌人仍應依其所附條件負其責任」。因此，A 並非完全不負責任，而是必須在「收到甲提供資金」這個條件成就時，履行其票據債務。
▼ 還有更多解析內容