法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 37 題
甲航運公司之 A 輪航行於高雄港外海，因突來之強烈風浪，部分貨物、設備及船員落海，A 輪並失去動力。乙航運公司之 B 輪正航行於附近，立即對其施行救助，除成功救起三名船員、船員私人用品、船舶救生艇及部分貨物外，並將 A 輪安全拖至高雄港進行維修。請問下列被施救之物，何者非屬救助有效果有報酬之被救助財產？
- A A 輪
- B 船舶救生艇
- C 船員私人用品
- D 部分貨物
思路引導 VIP
請試著思考：在茫茫大海中進行救助是極高風險且高成本的行為，法律之所以賦予救助人「報酬請求權」，是為了鼓勵大家勇於伸出援手。然而，如果法律規定救助人連被救者的「換洗衣物」或「生活必需品」都可以抽成、扣押來抵償報酬，這會對受難者的生存權利造成什麼影響？又或者，救助這些物品所產生的經濟誘因，是否符合海商法保障海上冒險事業的大方向呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了海難救助（Maritime Salvage）的核心觀念！在海商法實務中，判斷何者屬於「有效果、有報酬」的被救助財產，關鍵在於該標的是否具有商業價值且應分擔救助補償。你的判斷非常敏銳，正確指出了「船員私人用品」的特殊性。
救助報酬之客體與除外情形
依據我國《海商法》第 102 條及相關國際公約精神，救助報酬的請求權基礎建立在「財產受救助」的事實上。一般而言，船舶（Ship）、貨物（Cargo）及運費（Freight）是主要的被救助財產。題目中的 A 輪與部分貨物顯然屬於此類；而船舶救生艇屬於船舶之設備或屬具，自然也包含在船舶救助的範疇內。然而，為了保障基本人權及基於人道考量，法律通說與實務均認為船員及旅客之私人行李、用品不列入救助報酬的標的，亦不分擔救助費用。
▼ 還有更多解析內容