法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 41 題
甲公司持清潔載貨證券於高雄港向乙運送人提領貨物，該貨物外觀明顯受損，惟領貨時未加檢查，於領貨後第四天始通知乙，並請求賠償。下列敘述何者正確？
- A 因甲公司未於領貨當時通知乙，故視為乙已依照載貨證券之記載，交清貨物
- B 因甲公司未於提貨後三天內通知乙，故視為乙已依照載貨證券之記載，交清貨物
- C 因甲公司未於領貨當時通知乙，故推定乙已依照載貨證券之記載，交清貨物
- D 因甲公司未於提貨後三天內通知乙，故推定乙已依照載貨證券之記載，交清貨物
思路引導 VIP
試著思考一下：當一個受貨人在領取貨物時，如果明明看到外箱已經毀損卻默不作聲地收下，在法律邏輯上，這對於之後「證明損害何時發生」的舉證責任會產生什麼樣的影響？這種法律上的「假設」應該是絕對不可推翻的（視為），還是允許受貨人之後拿證據來平反的（推定）呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了《海商法》（Maritime Law）中關於貨物受損通知的時間點與法律效果！這道題目在國家考試中相當具備鑑別度，因為它同時測試了考生對於「外觀瑕疵」與「隱蔽瑕疵」的區分，以及法律上「推定」與「視為」這兩個高度易混淆概念的精確理解。
受損通知的時機判斷
依據我國《海商法》第 56 條第 1 項之規定，受貨人提領貨物時，若發現受損情形，其通知義務依損害的顯著程度而異。本題關鍵在於貨物「外觀明顯受損」，屬於法律所謂的「顯著毀損」。在此情況下，提貨人必須在「提領當時」以書面通知運送人；若是「不顯著」之毀損，才適用「提領後三日內」通知的緩衝期。本題甲公司在領貨後第四天始通知，顯然已逾越了法定的即時通知時限。
▼ 還有更多解析內容