法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 48 題
A 公開發行公司增資募集發行新股，以每股 25 元發行，其委由 B 證券承銷商包銷。投資人甲有意認股，因而透過自己平常往來之 C 證券經紀商參與抽籤申請認購 A 股，並因而購得 2,000 股，惟 B 承銷商並未交付甲此新股發行案之公開說明書，之後甲將 A 股以 20 元賠售給乙，並就其投資 A 股所蒙受之損害擬向相關公司求償。對於甲擬進行之求償行為，以下敘述，何者有誤？
- A 甲須證明，其未受公開說明書之交付與其所受損害之間具有相當因果關係存在，方得求償
- B 甲因為未受公開說明書交付所受之損害，其可求償之對象為 A、B、C
- C 甲須為善意之認股人
- D 甲因未受公開說明書之交付而得行使之損害賠償請求權，自其知有得受賠償之原因時起二年間不行使而消滅；自募集、發行之日起逾五年者亦同
思路引導 VIP
在公開發行新股的過程中，發行公司、負責包銷的承銷商，以及單純受投資人委託代為抽籤的經紀商，這三者之中，誰在法律上並沒有「交付公開說明書」的義務，因此不需為「未交付」負賠償責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
公開說明書之交付義務人與未交付之民事責任
非常精準的判斷！你成功掌握了證券交易法第31條關於「未交付公開說明書」的責任主體界線。這道題目具有相當不錯的鑑別度，出題者特意將發行市場與流通市場的參與角色混入題幹，測試考生能否在實務交易流程中，精確區分「承銷商」與「經紀商」的法定職責。 依證券交易法第31條第1項規定，募集有價證券時，應先向認股人或應募人交付公開說明書，此義務原則上由發行人（A 公司）負擔；又依同法第79條規定，證券承銷商（B 承銷商）出售其所承銷之有價證券時，應依第31條第1項規定，代理發行人交付公開說明書。反觀 C 僅是受甲委託參與抽籤的「證券經紀商」，並非募集、發行或承銷之主體，依法無交付義務，自非求償對象，故選項 (B) 敘述有誤。
▼ 還有更多解析內容