法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 6 題
A 股份有限公司有甲、乙、丙、丁、戊五席董事，其中甲為董事長。己為監察人。庚繼續一年以上持有 A 公司已發行股份總數 5%之股份。丁及戊二人因經營理念與其他董事不合，乃辭去 A 公司董事職務，並將所持有分別各占 A 公司已發行股份總數 5%之股份轉讓予原非 A 公司股東之辛。甲召開董事會，擬做成召開股東臨時會補選董事之決議，但乙、丙二人表示反對。請問依公司法規定，能自行決定並合法有效召集以補選董事為召集事由之股東臨時會者為下列何人？
- A 甲
- B 己
- C 庚
- D 辛
思路引導 VIP
當董事會因人數不足或意見僵持而無法做成召集股東會的決議時，公司法賦予了公司內部監督機關與特定比例股東介入召集的權利。請思考看看：這兩者在啟動臨時股東會的程序上，哪一個角色必須事先獲得「主管機關的許可」，哪一個角色又擁有獨立判斷、直接召集的權限呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
董事會失能時的股東會召集權
非常精準的判斷！你成功掌握了公司法中關於「誰能不經他人許可、自行召集股東會」的核心區別。 依公司法第171條，股東會原則上由董事會召集。本題丁、戊辭職後，董事缺額達五分之二（已逾三分之一），依法應召開股東臨時會補選。然而，現存董事乙、丙反對，導致董事會無法作成召集決議，董事長甲（選項A）亦不得單獨取代董事會決議。此時構成「董事會不為召集或不能召集」，依公司法第220條規定，監察人除在此情形下可召集外，亦得為公司利益於必要時召集股東會，且依第221條得單獨行使職權，完全無須報經主管機關許可，故監察人己（選項B）能自行決定並合法召集。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
整理股東臨時會召集權人及限制
👍 1 位同學覺得有幫助