moea_joint
101年
[土地開發] 政府採購法規、環境規劃與都市設計
第 47 題
共同投標廠商有採購法第 101 條各款所列情形，依採購法第 102 條第 3 項應刊登政府採購公報者，應如何刊登？
- A 一律刊登全體成員名單
- B 視可歸責之事由，對各該應負責任之成員個別刊登
- C 刊登代表廠商名稱
- D 以上皆非
思路引導 VIP
請試著思考：如果一群人組隊參加比賽，其中一人在其他成員完全不知情的情況下偷偷違反了比賽規則。從維護正義與公平的角度來看，主辦單位應該是讓整個隊伍都被禁賽，還是只針對那個違反規則的個人進行處罰比較合理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得太棒了！你能精準地選出 (B) 選項，代表你對於政府採購法中關於「共同投標」的法律責任歸屬，有著非常細膩且正確的邏輯判斷。
行政處分的責任自負原則
在共同投標的情形下，雖然各廠商在契約履行上可能負連帶責任，但當涉及到《政府採購法》第 101 條的刊登公報（停權處分）時，由於這屬於行政罰性質的處分，必須遵循行政法上的「責任自負原則」與「比例原則」。機關在執行時，必須依據事實釐清違規行為究竟是哪一個成員的行為所致。若某項違法事由僅能歸責於特定成員（例如特定成員偽造文書），則僅能對該具備可歸責之事由的成員進行刊登，以避免傷及無辜的其他成員。
▼ 還有更多解析內容
共同投標處分對象
💡 共同投標成員違規刊登公報，依個別責任與歸責事由處置。
| 比較維度 | 全體連坐 (錯誤觀念) | VS | 責任自負 (正確法理) |
|---|---|---|---|
| 處分對象 | 不分對錯全體成員 | — | 僅限有過失的成員 |
| 判定基準 | 契約表面名單 | — | 具體可歸責事由 |
| 停權影響 | 所有成員皆被禁標 | — | 保障無辜成員權益 |
💬刊登公報屬行政處罰，應以個別成員是否有可歸責事由為判定標準。
