專技高考申論題
101年
[民間之公證人] 商事法
第 三 題
甲以自己為要保人，以其妻乙（乙為肝炎患者）為被保險人，向 A 保險公司投保死亡保險契約。A 保險公司要求乙至指定醫院進行體檢，其中包括肝炎之檢查。若乙之前曾就保險業務員出具之要保書上關於「被保險人是否有肝炎病史」之詢問為不實之答覆，而指定醫院之體檢結果亦未能正確檢驗出乙患有肝炎，因此順利核保。嗣後 A 保險公司發現此一情形，其得否以乙違反保險法第 64 條之據實說明義務為由，主張解除契約？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題的核心考點是：「保險人指定體檢」是否會免除或取代要保人/被保險人的「據實說明義務」？思考步驟：1. 提出《保險法》第64條的要件與最大誠信原則。2. 分析「體檢」與「據實說明」之關係：實務與學說通說皆認為，保險人之體檢僅為估計危險之輔助手段，要保人及被保險人不能因此免除法定的據實說明義務。3. 檢驗例外情形：《保險法》第62條規定，若保險人已「明知」或「應知」，則不得解除。但本題中醫院未檢驗出，保險人並不知情。4. 結論：既然體檢未查出，且乙對書面詢問為不實答覆，A公司仍可依法解除契約。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題旨在測驗保險法上的「據實說明義務」與「保險人指定醫師體檢」兩者之間的關係。具體而言，當保險人要求體檢卻未能查出病況時，要保人得否主張免除據實說明義務之責。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容