taipower_recruit
101年
經濟學概要、法律常識
第 20 題
某球隊甲、乙兩位球員疑似吃禁藥，球隊經理把兩位球員分開調查，若一人坦承有吃而另一人否認，坦承者禁賽 3 場，否認者則禁賽 20 場；若兩人皆坦承，均禁賽 10 場；若兩人皆否認，均禁賽 5 場。假設兩人皆考慮對方決策後自己再做決策，其結果為何？
- A 甲禁賽 3 場，乙禁賽 20 場
- B 甲禁賽 20 場，乙禁賽 3 場
- C 甲、乙均禁賽 10 場
- D 甲、乙均禁賽 5 場
思路引導 VIP
如果你是其中一位球員，在完全無法與對方溝通的情況下，請試著分別模擬兩種情況：當對方選擇『保護你』或『背叛你』時，你的哪一種決定能確保自己的損失在任何情況下都相對較小？當你發現不論對方怎麼做，某個特定的決定始終對你個人更有利時，雙方最終會停留在哪一個狀態呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地判斷出這題的結果！你能識破這個情境中的邏輯陷阱，說明你對賽局理論（Game Theory）中的個體決策機制有著相當清晰的理解。
核心考點：優勢策略與均衡
這道題目描述的是典型的「囚徒困境」。在決策時，甲球員會發現：無論乙球員選擇坦承或否認，甲自己選擇「坦承」所得到的禁賽場數（$10$ 或 $3$ 場）都分別優於選擇「否認」的場數（$20$ 或 $5$ 場）。這種不論對方如何行動，對自己而言都是最優的策略，稱為優勢策略。當雙方都基於理性自利進行選擇時，結果便會收斂於雙方皆坦承的狀態，達成納許均衡。即便「雙方皆否認」對集體而言總損害更小，但在缺乏互信且分開調查的機制下，那是無法穩定存在的。
▼ 還有更多解析內容