法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 22 題
甲年滿 20 歲，因出國遊玩，乃將其飼養之貓託給 16 歲弟弟乙照顧。某日乙帶貓出門買晚餐時，店家老闆丙所飼養之狗對該貓吠叫致貓受到驚嚇，跳躍到另一客人丁之身上並將丁之臉部抓傷。下列敘述，何者正確？
- A 因為該貓乃因丙飼養之狗而受到驚嚇，丁不得向乙求償，而僅得對丙主張侵權行為之損害賠償
- B 乙雖非所有權人且未成年，丁仍應向乙主張侵權行為之損害賠償
- C 若丁因臉部被抓傷，而失去原本預計拍雜誌廣告之機會，因為此與加害行為無因果關係，仍不得主張為損害賠償之範圍
- D 承(C)之事實，該雜誌因沒有丁之廣告致銷售量下跌，因為此與丁受侵害有因果關係，故雜誌社得向侵權行為人主張損害賠償
思路引導 VIP
當動物造成他人損害時，法律設置責任的目的在於防範危險，那麼您認為法律應該要求「遠在國外的所有人」負責，還是「當下正牽著動物、有機會防止意外發生的人」負責？此外，若有第三方的干擾導致意外，這會抵銷當下管控者的監督疏失嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！觀念很清晰！
這題你答對了，基礎非常扎實，看來對《民法》損害賠償的責任歸屬掌握得很好呢！讓我們一起溫習這個觀念，讓學習更穩固：
- 責任主體判定：依據民法第190條規定，動物加損害於他人時，由動物占有人負損害賠償責任。本案中，乙負責照顧貓咪，即為法律上的占有人，無論乙是否成年，丁皆可直接向乙求償。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
c d 我有點搞不懂損害請求的賠償範圍 如果依法律規定得請求所受損害所失利益 c選項算是所受利益範圍嗎
用白話分析來龍去脈及每個答案的對錯