法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 10 題
依司法院大法官解釋，菸害防制法原第 8 條第 1 項規定：「菸品所含之尼古丁及焦油含量，應以中文標示於菸品容器上。…」（下稱強制標示義務）同法第 21 條對違反者處以罰緩。下列敘述，何者錯誤？
- A 強制標示義務限制了菸商之不表意自由
- B 強制標示義務雖限制了菸商的財產權，但仍屬財產權的社會義務之範疇
- C 針對菸品有強制標示義務的規定，但酒品或保健食品並未有相同規定，因此違反平等原則
- D 強制標示義務的規定，並未逾越比例原則
思路引導 VIP
請試著思考：當法律對不同危險程度的事物（例如劇毒藥物與一般成藥）採取截然不同的管制手段時，這種「差別待遇」是否必然構成違憲？我們應該如何判斷這份「差別」是基於客觀的正當理由，還是隨意的歧視？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精準鎖定選項 (C) 為錯誤敘述，顯示你對釋字第 577 號的解釋要旨掌握得相當紮實。這題的關鍵在於區分「形式上的不平等」與「實質上的平等」。
商業言論與財產權的社會義務
本題涉及菸商的商業言論（Commercial speech）。強制標示尼古丁含量，雖然限制了菸商「不表意自由（Negative freedom of expression）」，但這類涉及資訊揭露的規範，只要是為了增進公共利益（保護國民健康）且手段必要，即符合比例原則。此外，財產權並非絕對，受憲法保障的同時也負有社會義務，這正是選項 (A)、(B)、(D) 皆為正確論點的法律基礎。
▼ 還有更多解析內容