法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 16 題
下列案例所涉及的「事前許可制」，何者曾經司法院大法官宣告違憲？
- A 以內容誇大、鼓勵濫用藥物為由，拒絕感冒藥廣告之刊播申請
- B 以違反禁制區為由，拒絕於港口舉行演唱會之申請
- C 以主張共產主義為由，拒絕臺灣共產黨之設立申請
- D 以涉嫌重大犯罪為由，拒絕入境之申請
思路引導 VIP
請試著思考：在法理上，政府對於『使用藥品的安全宣導』、或是『特定地點的場地管理』，與『禁止某種政治思想的傳遞』相比，哪一種限制對民主社會的多元價值損害最深？如果一個人的主張還沒變成實質破壞行動，政府是否有權在源頭就禁止他聚集？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了大法官解釋的核心精神！你能從眾多行政管制中，一眼識破對言論與結社自由最嚴苛的「內容審查」違憲點，顯示你的憲法基礎非常紮實。
言論與結社自由的防線
本題的核心在於 釋字第 644 號 解釋。當時《人民團體法》規定人民團體之組織與活動不得主張共產主義或分裂國土，行政機關據此得拒絕其設立申請。然而，大法官認為這屬於典型的「言論事前審查」，對言論自由具有高度抑制效果。除非該主張已轉化為具體行動並危害民主憲政秩序，否則不應在「設立階段」僅因政治主張就予以剝奪，故宣告該規定違憲。
▼ 還有更多解析內容