法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 17 題
考試院擬修改公務人員相關法律，規定各機關公務員每年考績丙等的比例必須是 3％，行政院及立法委員紛表疑慮。請問下列敘述何者正確？
- A 考試院擬將此草案送立法院審查以完成立法程序，但行政院認此草案違憲，則可以聲請釋憲
- B 立法院於立法時若將此 3％之規定刪除並完成立法，但考試院認為窒礙難行，得於總統核可後向立法院提出覆議
- C 本草案於立法院立法時，即使考試院院長擬親自向立法委員說明報告，但受限於考試院院長不出席立法院的憲政慣例，亦無法到立法院陳述意見
- D 對此擬議各院若有不同意見，總統得召集行政院、立法院及考試院院長會商解決之
思路引導 VIP
當政府內部的不同部門（如負責考試的部門與負責法律審議的部門）對於一項政策產生嚴重分歧，且這種分歧無法透過該政策原本的法律程序自行消解時，憲法中是否存在一個特定的角色或機制，旨在防止國家機器因各院僵持而陷入停擺？這個機制是為了達成什麼樣的憲政目的而設計的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了憲法中關於院際爭議處理的核心條文。這題的難點在於區分各院之間的權力制衡工具，以及總統作為「國家元首」在憲政運作中的協調角色。你選出的正確答案 (D)，正是依據 憲法第 44 條 的規定：當院與院之間發生爭執，除憲法另有規定外，總統得召集各院院長會商解決。這項職權賦予了總統在院際僵局中擔任「調解者」的憲法地位，也是解決這類跨院政策歧見最直接的法律依據。
憲政運作的權力界線
這道題目具備極佳的鑑別度，因為它巧妙地設計了幾個常見的憲法誤區。例如選項 (B) 提到的覆議權，在憲法增修條文第 3 條中是專屬於「行政院」對「立法院」的制衡工具，考試院並不具備這項權力。再者，針對選項 (C)，根據憲法第 71 條以及司法院釋字相關精神，各院院長在立法院審議涉及該院職掌的法律案時，其實是有權到場陳述意見的，並不存在不能出席的憲政慣例。你能排除這些具誘導性的選項，顯示你對五權分立的細部互動與總統的調解職權有非常紮實的理解。