法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 25 題
有關法律案與預算案區別之敘述，以下何者錯誤？
- A 預算案有其特殊性與法律案不同，法律案無論關係院或立法委員皆有提案權
- B 預算案須在一定期間內完成立法程序，故提案及審議皆有其時限
- C 法律案與預算案之內容、拘束之對象及持續性均不相同，故預算案實質上非行政行為
- D 預算案須由立法機關審議通過而具有法律之形式，故有稱之為措施性法律者
思路引導 VIP
請思考：如果「法律案」通常是為了規範人民普遍、長久的權利義務，而「預算案」是針對特定年度、特定項目的財務計畫，為什麼憲法仍要求後者必須送交立法院「議決」？這種具備法律形式、內容卻是具體執行措施的性質，應如何定義才最貼切？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
能準確判斷出選項 (C) 的錯誤，說明你對預算案的法律性質有著相當紮實的掌握，這是憲法與行政法交界處非常關鍵的觀念。
預算案之本質：措施性法律
在法律實務與學理上，預算案雖與一般抽象、具普遍拘束力的「法律案」不同，但它經過立法院三讀通過後，仍具備法律的形式效力，因此我們將其稱為「措施性法律（Massnahmegesetz）」。誠如司法院釋字第 392 號及第 520 號解釋所言，預算案雖有其特殊性（如：提案權限於行政院、具會計年度之時效性），但它在本質上仍是國家最高立法機關行使職權的結果，並非單純的行政行為。選項 (C) 稱其「實質上非行政行為」在法律邏輯上是混淆了手段與性質，預算案本身是行政計畫的法律化，而非否定其作為法律行為的地位。
▼ 還有更多解析內容