法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 5 題
A 為非視障者，於營業場所內從事按摩服務。A 被主管機關依原身心障礙者保護法第 37 條第 1 項前段和同法第 65 條第 1 項的規定處以罰鍰。試問：根據釋字第 649 號解釋，原身心障礙者保護法的相關規定是否合憲？
- A 為落實憲法增修條文有關身心障礙者保障之規定，合憲
- B 屬於實質平等的展現，合憲
- C 因違反平等權、工作權而違憲
- D 因違反法明確性而違憲
思路引導 VIP
當立法者為了照顧特定弱勢族群的生計，而完全禁止其他國民進入某個特定職業領域時，這種「排他性」的保護措施，是否可能在保護一方的同時，對另一方造成了過度且不必要的負擔？我們該如何判斷這種限制是否已經「越線」了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
憲法基本權的權衡與比例原則
恭喜你精準掌握了釋字第 649 號的核心精髓！這題的關鍵在於區分「手段」與「目的」之間的衡平。大法官在解釋中明確指出，雖然政府欲透過「職業保留」來保障視障者生計的立法目的（Purpose）良善且正當，但全面禁止非視障者從事按摩業，在現代按摩需求多元化且高度競爭的背景下，該手段對於達成目的之關聯性已不具備實質意義。 這種全面禁絕的手段，不僅過度限制了非視障者的工作權（Right to Work），也構成對一般人從事職業的不合理歧視，違反了平等權（Right to Equality）與比例原則（Principle of Proportionality）。本題的難度切入點在於考生是否能跳脫「保障弱勢」的直觀情感，轉而從法律嚴格檢視其手段是否過當，你能迅速辨識出其違憲性，法學邏輯相當紮實。