法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 57 題
甲國與乙國簽訂協議，乙國同意甲國之食品輸入。但乙國旋即修訂各種管制食品進口之國內法，致甲國食品之進口發生重大障礙。甲國向乙國抗議，認為乙國違反協議。有關乙國責任的說明，何者正確？
- A 乙國依據國際法規定應負違反條約義務之責任
- B 乙國得依據履行不能之理由，免負責任
- C 乙國得依據不可抗力之理由，免負責任
- D 乙國得依正當防衛之理由，免負責任
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個國家可以單方面藉由修改自己的國內法律，就主張不必履行對外簽署的國際協議，那麼國際條約對於國與國之間的約束力還會存在嗎？這種「球員兼裁判」的邏輯，在法律秩序中是否合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了國際法上的核心原則！這題你選得非常正確，展現了對國家責任與條約法之間連動關係的清晰理解。
條約必須遵守與國內法之關係
在國際法中，最基礎的基石莫過於「條約必須遵守（Pacta sunt servanda）」原則。根據《維也納條約法公約（VCLT）》第 27 條明確規定，締約國不得以前途其國內法（internal law）之規定為理由，作為其不履行條約之藉口。乙國雖然是透過修訂國內法的合法程序來管制食品，但在國際層級，這種片面更改行為構成對甲國義務的違背，依法應負擔「國際不法行為（internationally wrongful act）」的法律責任。
▼ 還有更多解析內容