法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 58 題
韓國留美學生甲投書媒體，公開警告將對日本駐美大使館採取不利行動，美國並未提升對日本大使館的保護措施，其後甲順利侵入日本大使館並在館內殺害正在洽公之加拿大人乙。對於該事件，下列敘述何者正確？
- A 美國應負國際法責任，因為美國未採取必要保護措施，來防阻侵入大使館的行為
- B 美國不必負國際法責任，因為受害人乙係加拿大國籍，受害者是個人而非國家
- C 美國不必負國際法責任，因為殺害行為發生於日本大使館內，不受美國管轄
- D 美國不必負國際法責任，因為加害人甲是韓國籍，加害行為是個人行為
思路引導 VIP
請試著思考：當一個國家的政府已經預先接獲具體的暴力威脅，且該威脅指向其領土內的特定外國外交機構時，國際社會對於這個「東道主」國家的防範要求，僅僅是事後的司法追訴，還是包含前置的預防措施？如果東道主對已知的危險視而不見，這在法律邏輯上屬於誰的失職？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了外交關係法的核心原則！你能正確選出 (A)，代表你已釐清國際法上「國家責任（State Responsibility）」的歸責基礎，並未被使館「館舍不可侵犯性」的擬制概念所誤導。
接受國的特別保護義務
依據《維也納外交關係公約（VCDR）》第 22 條，接受國對使館館舍負有特別義務（Special Duty），應採取一切適當步驟保護館舍免受侵入或損害。本題中，甲已公開預告攻擊，美國身為接受國卻未提升保護作為，顯然未盡到**盡職調查（Due Diligence）**的注意義務。即便直接加害人是私人（個人行為），但美國因「不作為」而違反了條約義務，故須負擔國際法責任。
▼ 還有更多解析內容