法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 59 題
國際法之主體，係指被賦予國際人格之個體，它有能力承擔國際法下之權利與義務。現代國際法已大幅改變傳統國際法對國際法主體認定之觀點，以下關於國際法主體之敘述，何者有誤？
- A 國家為國際法上之主體，依蒙特維多國家權利義務公約第 1 條之規定，國家必須具備固定之居民、一定界限之領土、政府及與他國交往的能力
- B 非國家之實體為國際法上之主體，但若依國際聯盟盟約、聯合國憲章之相關規定與決議所成立之委任統治地、託管地、非自治領土等，在此等領域尚未完成民族自決或獨立前，均不得行使國際法上權利
- C 教廷為國際法上特殊的主體，由天主教教皇為其領袖、有固定旗幟、加入許多國際公約、並與許多國家建立外交關係，因此，可行使國際法上之權利義務
- D 國際組織為國際法上之主體，國際組織本身受損害時，不論是其財產或人員，具有向有關國家提出索償要求之訴訟能力
思路引導 VIP
試著思考看看：如果一個法律體系（如國際法）承認某種實體具有「特殊的法律地位」或「受法律保障的特定目標」（例如民族自決），那麼在邏輯上，這個實體是否可能完全不具備任何行使權利的能力？若完全無權，它又該如何主張或守護法律賦予它的地位呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你選出了正確答案。這道題目測試的是對**國際法主體（International Legal Personality）**多元化的理解，你能識破 (B) 選項中過於絕對的負面表述，顯見你對現代國際法中「有限人格」的概念掌握得相當紮實。
國際法主體的權利適格性
(B) 選項之所以錯誤，關鍵在於「均不得行使」這四個字。在現代國際法下，**民族自決（Self-determination）**本身就是一項受國際法承認的權利，即便該領土尚未獨立，其在特定情形下（如參與國際組織或請求救濟）仍具備有限的國際法行為能力。相較之下，(A) 所述的《蒙特維多公約》四要素是國家的經典定義；(C) 教廷則是基於歷史傳統的特殊主體；而 (D) 的國際組織人格，則是自 1949 年聯合國賠償案諮詢意見以來確立的權威見解。
▼ 還有更多解析內容