法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 69 題
我國國民甲在 A 國求學不順，經年酗酒，一旦喝醉，不僅無故傷人且揮霍無度。但未喝酒時，與正常人無異。其妻乙不堪其擾，遂向 A 國法院聲請監護宣告，甲因此成為限制行為能力人。下列敘述何者正確？
- A 甲因已成為限制行為能力人，故往後不論在 A 國或其他國家，甚至暑假回臺灣，其行為能力皆受限制
- B 人之行為能力依其本國法，故我國國民有無行為能力應由我國決定，外國法院無權對我國國民為監護宣告，我國不得承認該宣告之效力
- C 甲在 A 國所為之法律行為涉訟於我國法院，我國若承認其宣告，則就該法律行為，甲有無行為能力一事應依 A 國法而定
- D 我國法院就甲宣告一事應依關係最切之國之法決定是否有效
思路引導 VIP
若一位國民長年在海外生活並在當地進行買賣交易，當當地的法院基於保護其利益而對其法律地位作出特定限制時，你認為我國法律是應該堅持「他是哪國人就只聽哪國的話」，還是應該考慮到「他在哪裡簽約，就該尊重哪裡的法律秩序」來確保當地交易對象的預期？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好！這道題目你能準確選出 (C)，說明你對於涉外民事法律適用法（Act Governing the Choice of Law in Civil Matters Involving Foreign Elements）中有關「人之行為能力」與「外國裁判承認」的互動邏輯有很清晰的掌握。
行為能力適用之法理原則
在法律規範上，我國原則上採取本國法（Lex patriae）主義，根據該法第 10 條第 1 項，人之行為能力應依其本國法。然而，當行為人在外國（如本題 A 國）進行法律行為時，為了保障交易安全（Transaction security），若該行為人在本國法（我國法）下行為能力受限，但在行為地法（A 國法）視為有能力時，仍應視為有能力。反之，若我國法院依《民事訴訟法》第 402 條承認了 A 國法院的監護宣告裁判，則甲在 A 國的法律行為，其效力自然應銜接該宣告所依據的法律環境。
▼ 還有更多解析內容