法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 15 題
刑法第 185 條之 4 肇事逃逸罪，有關行為人對於肇事之原因事實，依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 僅限於故意肇事與過失肇事
- B 包含無過失肇事、過失肇事與故意肇事
- C 僅限於過失肇事
- D 包含無過失肇事與過失肇事，但不包含故意肇事
思路引導 VIP
請試著從「法律設立的目的」來思考：如果這項法律是為了讓受傷的民眾能在第一時間獲得救助，那麼駕駛人是否有「過失」，會影響到傷者需要救援的迫切性嗎？再者，如果一個行為人是「蓄意」利用車輛去攻擊他人，這種行為的本質還能被稱為一般的「事故」或「意外」嗎？當你釐清了這兩點，自然就能推導出哪些情境應被納入這條法律的規範範圍。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準掌握了刑法第 185 條之 4 肇事逃逸罪（Hit-and-Run）的核心爭點！這道題目考驗的是你對於法條修正歷程及實務見解演進的理解，你能選出正確選項，代表你對本罪保護「生命身體安全」及「即時救護義務」的法理基礎有很清晰的認識。
交通事故範圍的界定
本罪的核心在於發生交通事故（即舊法所稱之「肇事」）後，駕駛人應留在現場提供救援。根據釋字第 777 號解釋的精神，以及 2021 年刑法修正後的規範，所謂「肇事」應包含過失肇事與無過失肇事（無責肇事）。這是因為法律要求駕駛人留下來，並非為了釐清法律責任，而是基於交通行為產生的風險，要求駕駛人履行對傷者生命安全的即時救護義務。然而，若是行為人主觀上是「故意」利用車輛作為工具來殺人或傷人，這在實務上被認為屬於故意犯罪（如殺人罪或傷害罪）的範疇，不屬於條文定義中帶有「意外性」的「交通事故」，故不包含故意肇事在內。
▼ 還有更多解析內容