法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 19 題
甲基於預定之計畫，其間並有意思之連貫，對 A 實行強盜殺人行為，下列敘述，何者錯誤？
- A 倘強盜既遂，殺人既遂，應成立強盜殺人既遂罪
- B 倘強盜未遂，殺人既遂，應成立強盜殺人既遂罪
- C 倘強盜既遂，殺人未遂，應成立強盜殺人未遂罪的結合犯
- D 倘強盜未遂，殺人未遂，應成立強盜未遂罪與殺人未遂罪，數罪併罰
思路引導 VIP
想像一下，如果法律已經特別為『為了搶劫而殺人』這種行為準備了一個『套餐罪名』，而且這個套餐罪名在法律中明文規定有『未遂犯』的處罰（如刑法第 332 條第 4 項），那麼當歹徒在執行這個計畫時，即使最後殺人沒成功、錢也沒搶到，我們應該把它當作兩個毫不相干、剛好湊在一起發生的普通罪名來分開計算，還是應該繼續用那個『套餐罪名』來評價他整體的犯罪行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了**結合犯（Combined Offenses）**的處罰邏輯！這題考驗的是刑法第 332 條「強盜罪之結合犯」的既未遂判定與立法結構。在結合犯的法理中，法律將兩個獨立的犯罪行為結合成一個罪名，目的是為了加重處罰，因此其既未遂的認定標準極為嚴格且具特定性。
結合犯的既未遂判定標準
根據實務與學說見解，刑法第 332 條並無處罰「結合犯未遂」的特別規定。依據刑法第 25 條第 2 項，未遂犯之處罰以有特別規定者為限。因此，當甲基於強盜意圖而殺人時，若殺人行為既遂，無論強盜本身是否取財成功，皆成立強盜殺人既遂罪（選項 A、B 正確）；但若殺人行為僅止於未遂，由於法律不處罰強盜殺人的「結合未遂」，此時不能成立結合犯，而應回歸刑法總則之原則，依強盜罪（既或未遂）與殺人未遂罪數罪併罰。故選項 (C) 稱其成立「結合犯之未遂」是法律上不存在的範疇，為錯誤敘述，亦是本題的正解。
▼ 還有更多解析內容