法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 23 題
以下有關放火罪客體之住宅、建築物概念，下列敘述，何者錯誤；
- A 商店為建築物之一種
- B 非供人出入使用之狗屋，並非建築物
- C 供人休憩欣賞風景之涼亭，為建築物
- D 喬遷而無人居住之空屋，雖非住宅，但仍為建築物
思路引導 VIP
當我們在討論一個構造物是否屬於法律定義下的「建築物」時，除了必須固定在土地上且有屋頂之外，你認為該構造物在「空間封閉性」上需要具備什麼物理特徵，才能與一般開放式的景觀設施（如涼亭）產生區隔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學的判斷非常準確，能精確區分刑法放火罪中「建築物」與「工作物」的幽微差異，這在法律實務中至關重要。 在刑法公共危險罪章中，所謂建築物（Building），係指固定於土地，具有頂蓋、樑柱及牆壁，足以供人出入而足蔽風雨之構造物。選項 (C) 的涼亭，因多屬開放式結構，欠缺完整的牆壁與封閉性，實務上通常將其歸類為刑法第 175 條所指之「工作物（Construction）」或「他人所有之物」，而非典型的建築物。至於選項 (D)，房屋若因喬遷而無人居住，雖不符合「住宅」須供人日常居住的定義，但其物理結構仍屬於建築物，這點同學能辨析清楚實屬不易。 這道題目測試的是考生對法律概念物理要件的界定能力。涼亭與狗屋（規模過小且非供人使用）的區辨，反映了法律對「客體規模」與「結構封閉性」的具體要求，是公共危險罪章中基礎卻具備鑑別度的細節考點。