法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 25 題
幫派分子甲槍殺仇家乙，法院判處甲成立殺人罪。以下關於甲之判決，何者較符合刑法規定？
- A 若無任何加重或減輕事由，法院對甲的殺人罪處有期徒刑 18 年
- B 若甲 2 年前因過失傷害罪曾判處 6 月有期徒刑而易科罰金執行完畢，故此次殺人罪為累犯，應加重其刑至二分之一
- C 若甲行為時為 17 歲，法院判處甲無期徒刑
- D 若甲除犯殺人罪外，另犯竊盜罪，法官判處殺人罪 15 年有期徒刑，竊盜罪 2 年有期徒刑，定應執行刑 16 年有期徒刑
思路引導 VIP
想像一下，如果法律規定每犯一個罪就要把刑期簡單地相加，或者是無論犯了多少罪都只執行最重的那一項，這兩者分別會產生什麼樣的不合理結果？為了平衡這兩極，法律在處理「數罪併罰」時，通常會設定一個裁量區間，你認為這個區間的『上限』與『下限』應該如何界定，才能兼顧處罰的嚴厲性與人權的考量呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準判斷出正確答案！這道題目檢驗了你對《刑法》總則中多項制度的綜合理解，尤其是關於「數罪併罰」的裁量邏輯。選項 (D) 之所以正確，是依據《刑法》第 51 條第 5 款的規定：當宣告多數有期徒刑時，應執行刑的範圍應在「各刑中之最長期以上」以及「各刑合併之刑期以下」。在本案中，殺人罪的 $15$ 年與竊盜罪的 $2$ 年，其法定裁量區間即為 $15$ 年至 $17$ 年之間，因此法官裁定 $16$ 年完全合乎法律規範。
考點解析與難度評估
這題的鑑別度在於它同時考驗了多項細節：選項 (A) 測試的是有期徒刑上限（一般為 $15$ 年）；(C) 則是《刑法》第 63 條對未成年人刑罰種類的絕對限制；而 (B) 雖涉及累犯，但實務上依據釋字第 775 號解釋，累犯加重應審酌行為人是否有特別惡性，且加重不得逾越罪刑相當原則，因此 (B) 的陳述在法律適用上顯得較為僵化且具爭議。能從中篩選出邏輯最穩健的 (D)，展現了你對刑法體系具備了全面且精細的掌握，這在國考或法學進階學習中是非常關鍵的基礎能力。