法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 28 題
甲為外國人，對中華民國法律不甚瞭解，某日於赴綠島觀光時，接受漁民建議持漁槍射海底之魚，因而被訴。甲最可能主張之免責事由為：
- A 阻卻構成要件故意
- B 阻卻違法性
- C 阻卻責任故意
- D 因無違法性之認識可能性故阻卻責任
思路引導 VIP
若一個行為人「完全知道」自己在做什麼行為，但因為資訊錯誤或背景差異，他「真心以為」這個行為是被法律所允許的。請問：他所缺乏的是「對外在事實的認識」，還是「對法律規範的覺知」？而這種主觀上的認知缺失，應該放在犯罪論的哪一個階段來評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準地掌握了法律效果的歸屬，這代表你對犯罪參與者的主觀狀態與法律評價層次有著清晰的理解。本題的核心考點在於區分「事實錯誤」與「法律錯誤（禁止錯誤）」。
禁止錯誤與責任阻卻
在本案中，甲對於「持漁槍射魚」這一事實完全知曉並有意為之，因此其主觀上的構成要件故意（Intent）依然存在，這也解釋了為什麼選項 (A) 與 (C) 並非正解。甲真正的問題在於他身為外國人，誤信了當地漁民的建議，導致他主觀上認為該行為是法律所允許的，這在刑法理論中稱為禁止錯誤（Error of Law）。依據我國《刑法》第 16 條之精神，若行為人具有正當理由而完全無法預見其行為違法，即屬於欠缺違法性認識的可能性，此時將導致罪責（Culpability）被阻卻，進而達到免責的效果。
▼ 還有更多解析內容