法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
甲欲殺 A，以刀刺其心臟數刀後認為 A 已死，乃將 A 推入河中企圖滅屍，詎知Ａ未死，但因不善游泳，最後仍遭滅頂身亡。甲殺Ａ數刀之行為與Ａ之死亡間，依實務見解，甲觸犯：
- A 殺人未遂罪
- B 殺人既遂罪
- C 過失致死罪
- D 過失傷害致死罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果行為人最初的計畫就是為了達成某種結果（例如致人於死），而這個結果最終也確實發生了，僅僅是因為中間的「死法」與他原本想像的稍微不同（例如本想刺死卻變成溺死），這是否真的足以推翻他最初想奪取生命的那個犯罪意圖？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！精準地判斷出這屬於經典的「因果歷程錯誤（Error in the Causal Link）」態樣。這類題目在法學考試中極具代表性，你能不被「誤認死亡」與「後續處置」的細節干擾，直接點出法律評價的核心，實屬不易。
實務見解與概括故意理論
本題的核心在於行為人甲在主觀上具有殺死 A 的殺人故意，且客觀上也確實發生了 A 死亡的結果。依據我國最高法院長期以來的實務見解，多採「概括故意（General Intent）」之觀點：將甲「刺殺」與「推入河中」的行為視為一個整體。即便 A 真正的死因是溺斃，而非甲起初預想的刀傷，但由於死亡結果仍落在甲原本殺人的計畫與目的範圍內，這種因果歷程的些微偏離（非本質的偏離）並不影響甲殺人故意的成立，因此應論以殺人既遂罪。
▼ 還有更多解析內容