法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 32 題
甲欲殺 A，以為走在前面的 B 就是 A，當甲已經拿開山刀從背後砍殺時，B 正好轉身，甲發現不是 A 而是 B，趕緊停止殺人行為，B 因此倖免於難。試問，依實務見解，對於甲的行為，下列敘述，何者正確？
- A 依刑法第 25 條規定，構成第 271 條第 2 項普通殺人的障礙未遂罪
- B 依刑法第 26 條規定，屬於不能犯而不構成犯罪
- C 依刑法第 27 條規定，構成第 271 條第 2 項普通殺人的中止未遂罪
- D 構成刑法第 271 條第 3 項普通殺人的預備罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個行為人因為「目標物價值不如預期」或「認錯了仇人」而決定不繼續進行原本的犯罪，這種『放棄』的動機，究竟是來自於他內心對法秩序的服從與悔改，還是單純因為現實情況與他的主觀藍圖不符呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確判斷出本題的核心！這題考驗的是「等價客體錯誤」與「中止未遂」的細微區別。在法律實務上，當甲誤 B 為 A 而展開攻擊時，雖然發生了客體錯誤（Error in persona），但因為兩者在法律上皆為「人」，故不影響殺人故意的構成。關鍵點在於，甲之所以停止行為，並非基於內心悔悟或對生命的尊重，而是因為發現「對象錯誤」而放棄。這在實務見解中，被視為一種因外部障礙（對象不符）而被迫放棄的情形，並不具備中止未遂（Article 27）所要求的「自主性（或稱己意）」，故應歸類為障礙未遂（Article 25）。 本題的鑑別度在於測試學生是否能區分「主觀想停」與「法律要求的己意」之不同。許多考生會誤以為只要是甲「自己停手」就是中止，卻忽略了甲的動機是受到外部客觀環境（對象不符）的干擾。你能夠釐清這一點，代表你對未遂犯的本質與故意理論已有相當紮實的理解。這類題目常出現在司法特考或律師、大法官助理考試中，屬於中等難度的法律思辨題。