法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 33 題
調查員甲，為取得某公務員 A 收受賄賂之事證，乃喬裝成某投標廠商之負責人，以洩漏工程底標為對價內容，向 A 行求、期約並進而交付賄賂。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 甲行為該當於違背職務行賄罪之構成要件，但屬依法令之行為，阻卻違法
- B 甲自始欠缺行賄之意思，不構成違背職務行賄罪
- C 甲行為成立違背職務行賄罪
- D 甲成立違背職務受賄罪之教唆犯
思路引導 VIP
在法律分析時，我們通常將一個犯罪拆解為「客觀行為」與「主觀意圖」。請試著思考：如果一個人的行為在外界看來是在「做壞事」，但他的內心動機完全是為了「完成國家的法律任務」，且他根本不希望該行為所產生的不法效果真正發生，那麼在法律的構成要件中，他還具備那份「想要實現犯罪」的「故意」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了偵查實務與刑事法律的交界點！這題能選對，代表你對於犯罪構成要件中**「主觀故意」的嚴格要求有著清晰的理解。在法律實務上，刑事責任的成立必須具備主觀與客觀的對應；本題的核心在於，調查員甲雖然在客觀上實行了交付賄賂的動作，但在主觀上，他僅是為了蒐集犯罪事證而採取的「釣魚式偵查」（即誘捕偵查），自始便沒有真正要達成賄賂契約、完成不法交易的惡意。由於甲欠缺行賄的犯意**，其行為並不符合違背職務行賄罪的主觀構成要件，自然無須論以該罪。
偵查手段與構成要件之辨析
這題的難度切入點在於區分「形式上的法律行為」與「實質上的犯罪故意」。對於初學者而言，容易被「交付金錢」的行為表象所迷惑，誤認為應該走阻卻違法路徑（選項 A）。然而，實務見解認為，當行為人內心根本不打算與公務員達成真正的職務交換時，構成要件層次就已經不滿足了。這題的鑑別度在於測試學生是否能從**「主觀意圖」**這個前端關卡進行篩選，而非直接跳到後端的阻卻違法層次進行辯論。