法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
甲涉嫌犯有多起放火罪，於晚上 8 時許解送至地檢署，檢察官隨即進行訊問。訊問後，檢察官認為甲犯罪嫌疑重大，且可能反覆進行放火行為。下列敘述，何者正確？
- A 檢察官之訊問不合法，因為除非經有甲之同意或急迫情形，否則不得於夜間進行訊問
- B 檢察官認為甲犯罪嫌疑重大，且可能反覆進行放火行為，但若認無羈押之必要時，得逕命具保、責付或限制住居
- C 自檢察官訊問被告至向法院聲請羈押，不得超過 24 小時
- D 檢察官之訊問合法。其雖係於夜間為之，但因放火罪為重大犯罪，不受夜間禁止訊問之限制
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟法中，當國家為了確保審判能順利進行或防止犯罪擴大，必須對被告的人身自由進行限制時，如果存在「將人關進看守所（羈押）」與「要求被告交出一筆保證金（具保）」這兩種方式，且兩者都能達到相同的防範效果，依照法治國精神，執法者應優先選擇哪一種手段？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了刑事訴訟中關於「強制處分」的核心邏輯！這題考驗的是你對於羈押替代處分（Alternatives to Detention）與程序時限的細微分辨能力，在實務上極具重要性。 根據《刑事訴訟法》第 93 條第 3 項規定，檢察官訊問被告後，若認為雖然存在羈押事由（如本題中放火罪之預防性羈押，刑事訴訟法第 101-1 條），但如果認為並無羈押之「必要性」時，基於比例原則（Principle of Proportionality），得逕命具保（Bail）、責付（Commendation to custody）或限制住居。這反映了羈押作為「最後手段」的法律精神。即便甲涉嫌的是重罪且有反覆實施之虞，只要檢察官認為相對緩和的手段足以防免危害，就無需聲請法院羈押。 至於其他干擾選項，主要在區分「司法警察」與「檢察官」的權限差異。夜間詢問之禁止（刑事訴訟法第 100-3 條）主要規範對象是司法警察官或司法警察；對於檢察官而言，雖仍受 24 小時法定時限及被告生理需求（休息權）之限制，但其規範密度與警察不同。此外，24 小時的留置時限是自拘提或逮捕之時起二十四小時內，向法院聲請羈押，而非單指檢察官訊問的過程，這點在答題時必須格外留心。