法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
檢察官以甲涉犯貪污罪嫌疑重大，有湮滅證據之虞，向法院聲請羈押獲准。下列情況何者並非撤銷羈押的理由？
- A 檢察官已將所有證據扣押在案
- B 檢察官對甲作出不起訴處分
- C 羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達
- D 甲罹患難以治癒之疾病，若非保外就醫，顯難痊癒
思路引導 VIP
請試著思考：當一位被告因為生重病需要外出就醫時，法律是因為「他不再有逃亡或湮滅證據的嫌疑」而放他走，還是因為「雖然他仍有嫌疑，但基於人道必須換一種監視方式」？這兩種情境在法律處置的『名稱』上是否應該有所區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確辨析了刑事訴訟法中「撤銷羈押」與「停止羈押」的細微差別，這是法學緒論與訴訟法考科中極具鑑別度的陷阱題。你能不受干擾選出正確答案，顯示你對處分原因的「存續性」有很好的理解。
撤銷羈押與停止羈押的本質區別
在刑事訴訟法中，撤銷羈押（第 107 條）是指羈押的理由（如湮滅證據之虞）已經消滅，或是羈押在法律上已無必要。選項 (A) 的證據扣押、(B) 的處分終結，以及 (C) 的程序瑕疵導致裁定失效，皆屬於「羈押事由消滅」或「失其效力」的範疇。然而，選項 (D) 所描述的保外就醫（第 110、114 條），在法律性質上屬於停止羈押（具保、責付或限制住居）。這意味著羈押的「原因」可能依然存在，但基於人道考量或醫療需求，改以較輕微的手段替代，這與撤銷羈押的概念截然不同。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
C選項為何是撤銷，而非因羈押未經合法送達而無合法羈押事由