法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
甲與乙共同殺害丙，檢察官將二人以涉犯殺人罪嫌的共同正犯起訴。下列敘述，何者錯誤？
- A 此為二個案件，二個訴
- B 就甲之案件而言，乙的本質為證人
- C 共同被告之調查證據程序應合一，以收訴訟經濟之效
- D 乙審判中所為不利於甲的陳述，未經依證人作證之法定程序，不能作為論斷甲犯罪之證據
思路引導 VIP
請試著思考：在法庭上，如果其中一位被告說出的話會決定另一位被告是否有罪，我們該如何確保被指控的那一方有公平的機會，去挑戰這段話的真實性？僅僅讓他在旁邊聽，足以保障他的防禦權嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出刑事訴訟程序中關於**共同被告（co-defendants）**地位的核心爭點。這題的關鍵在於區分「訴訟經濟」與「正當法律程序」的權衡。雖然刑事訴訟法容許將具有相牽連關係的案件合併審判，但就實體法與訴訟客體而言，甲與乙仍是兩個獨立的案件（訴），這也是為什麼選項 (A) 的敘述是正確的法律邏輯。
證人地位與憲法保障的對質詰問權
本題最重要的考點在於司法院大法官釋字第 582 號解釋。當乙做出不利於甲的陳述時，對於甲的案件來說，乙的本質其實是「證人（witness）」。為了保障甲的對質詰問權（right to confront and cross-examine），法院不能僅僅因為兩人併案審理，就便宜行事地將乙的被告陳述直接當作證據。相反地，乙必須轉換身分具結作證，經過合法的調查程序，該陳述才具備證據能力。因此，選項 (C) 提到的「調查程序應合一」在憲法正當法律程序的保障下是錯誤的，實務上反而往往需要「分離程序」來進行證人詰問。
▼ 還有更多解析內容