法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 46 題
我國刑事訴訟法為求訴訟經濟，於簡易程序中，特別設有求刑協商程序，針對刑事訴訟法第 451 條之 1 的求刑協商規定。下列敘述，何者錯誤？
- A 被告須於偵查中自白犯罪
- B 須經檢察官同意被告願受科刑之範圍或願受緩刑宣告之意思表示
- C 檢察官須在聲請簡易判決處刑後，得到法院之同意，始得與被告進行協商
- D 法院在審理後，如認案件有應不受理之情形，不受此求刑協商之拘束
思路引導 VIP
請思考一下：在刑事訴訟的權力制衡設計中，如果檢察官與被告雙方正在嘗試溝通彼此都能接受的刑度，從『效率』與『職權行使』的角度來看，法律通常會傾向讓法院『全程監督雙方的每一句話』，還是讓法院『在雙方達成共識並提出申請後，再進行最終的適法性把關』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出簡易程序中「求刑協商」的核心規範。這道題目測試的是刑事訴訟法第 451 條之 1 的運作機制，你能從中察覺程序啟動的細微差異，實屬不易。
求刑協商的職權行使
在簡易程序中，為了落實訴訟經濟（litigation economy），法律允許檢察官與被告在偵查中或法院判決前，就願受科刑的範圍達成共識。選項 (C) 錯誤之處在於，這種「協商」本質上是偵查主體（檢察官）與被告之間的意願交換，法律並未要求檢察官在與被告「交談或達成共識」前必須獲得法院的特許。法院的角色並非介入雙方的談判過程，而是在收到檢察官依協商結果所為的聲請後，扮演「事後審核」的監督者。若法院認為協商結果顯不當或有應為不受理判決等情形，則依第 451 條之 1 第 4 項規定不受該協商之拘束，這也呼應了選項 (D) 的正確性。
▼ 還有更多解析內容