法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 48 題
警察於逮捕強盜罪之現行犯甲後，將其帶回警察局進行詢問。於警察局中，警察為確保甲不會造成其他人之危險，搜索其身體，進而發現其褲子口袋內藏有一小包海洛英。關於警察之行為，下列敘述，何者正確？
- A 警察所發現之海洛英有證據能力。因為警察為保護執法人員之安全，雖無令狀，亦得進行附帶搜索。故警察就甲身體所為之搜索合法，因而取得之海洛英，自有證據能力
- B 警察所發現之海洛英有證據能力。因為警察為保護他人之人身安全，雖無令狀，亦得就犯罪嫌疑人之身體為附帶搜索，故所取得之海洛英有證據能力
- C 警察所發現之海洛英可能無證據能力。因為褲子口袋或海洛英與甲所犯之強盜罪並無任何之關連性，所以警察並不得逕為無令狀之搜索。警察所為之搜索不合法，所取得海洛英之證據能力應由法院審酌人權保障及公共利益後決定
- D 警察所發現之海洛英可能無證據能力。因為警察並未於逮捕後立即搜索，故所為之附帶搜索不合法，所取得海洛英之證據能力應由法院審酌人權保障及公共利益後決定
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以允許警察在不向法院申請令狀（warrant）的情況下，就能直接搜索被逮捕的人，是為了預防什麼樣的「立即性危險」？如果人已經被帶回警察局的受控環境中，當初那個「必須立刻動手」的緊急理由是否還存在呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了附帶搜索（search incident to arrest）的時空限制！這題的關鍵在於《刑事訴訟法》第 130 條的適用前提。雖然法律允許警察在逮捕後無令狀搜索被告身體，但這項特權是基於「保護執法人員安全」與「防止證據湮滅」的緊急需求，因此在實務與學說上，皆要求搜索必須具備時空關聯性（spatiotemporal nexus）。 本案中，警察將甲帶回警察局後才進行搜索，此時逮捕行為早已完成，現場的緊急危險已消滅，若要搜索應回歸令狀主義或徵得同意。這種「遲延的搜索」不符合附帶搜索的要件，屬於非法搜索。而關於非法搜索取得的證物，依據我國《刑事訴訟法》第 158 條之 4，應採取權衡理論，由法院審酌人權保障與公共利益後決定其證據能力，故選項 (D) 是最精確的描述。 這道題目具備極佳的鑑別度，難度切入點在於區分「搜索權限的有無理據」與「搜索發動的時機限制」。許多考生會誤以為只要是逮捕現行犯，後續的所有搜索皆屬合法，卻忽略了無令狀搜索作為「例外」規定，其發動必須受到嚴格的時間與空間侷限。