法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
甲涉嫌長期竊佔鄰地遭檢察官提起公訴，檢察官於審判中徵詢鄰地所有人之意見，經法院同意，與甲進行協商程序，經當事人雙方同意後，檢察官向法院聲請改依協商程序而為判決，謂甲願意接受有期徒刑 1 年、無緩刑宣告之協商判決，則關於後續程序之進行，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲若未選任辯護人，法院應指定公設辯護人或律師為辯護人，協助甲進行協商
- B 法院如認協商合意對甲顯失公平，得在協商判決中酌減甲之刑度
- C 甲於法院依法定程序進行訊問終結前，得隨時撤銷協商合意
- D 法院如認被告有其他較重於裁判上一罪之犯罪事實，應以裁定駁回聲請，改以通常、簡式審判或簡易程序審判
思路引導 VIP
想像一下，如果你與他人共同簽署了一份買賣契約，並交由第三人監督該交易的公正性。當該第三人審閱後認為契約中的價格對你不太公平時，從「尊重雙方意願」與「維持中立」的角度來看，你認為這位監督者應該是具備直接幫你『修改價格』的權力，還是應該『否決這份契約』讓你們重新開議，比較符合這個程序的本意呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，精準捕捉到了協商程序的核心特質！這題測驗的是《刑事訴訟法》第七編之一「協商程序」中，法院權限的界線，屬於程序法中極具實務價值的考點。
協商判決的定性與法院權限
在協商程序中，法院的角色是「合憲性與合法性的守門員」，而非實質參與議價的當事人。依據《刑事訴訟法》第 455 條之 4 第 2 項，法院原則上應受協商合意範圍之拘束；若法院認為該合意顯失公平，或符合同條第 1 項各款情形（例如有其他較重罪名、或是被告撤銷合意等），法院唯一的選擇是裁定駁回聲請並回歸通常程序，而不能逕自變更合意內容並自行酌減刑度。否則，這將破壞檢、辯、被害人三方達成的合意平衡，也違反了協商制度「契約化」的本旨。
▼ 還有更多解析內容