法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 50 題
甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被告乙犯刑法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗甲之名譽，在該文宣內容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行使偽造私文書罪，故判決被告乙同時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面證據，故偽造甲之書信，誹謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及行使偽造私文書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？
- A 僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判
- B 同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決
- C 諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪
- D 諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決
思路引導 VIP
請思考一個核心法律原則：在刑事訴訟中，檢察官「未起訴」的事實，法院在什麼特殊情況下可以破例審判？而當這個「破例的前提條件」（例如兩罪間的裁判上一罪關係）在審理過程中被法官認定為不存在時，法院是否還能對該未起訴的事實進行實體判決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了刑事訴訟中**控訴原則（Accusatorial Principle）**的核心！這題的關鍵在於釐清「起訴效力範圍」與「單一性關係」的互動。當第一審法院認定兩罪為想像競合犯時，基於刑事訴訟法第 267 條「起訴不可分」原則，效力固然及於未經起訴的偽造私文書部分；然而，這種「擴張」是以兩罪具備裁判上一罪關係為前提。
裁判上一罪關係的瓦解與不告不理
到了第二審，一旦法院認定被訴的誹謗部分不成立（無罪），原本將兩者聯繫起來的單一性（裁判上一罪關係）便宣告瓦解。當兩罪不再具有審判不可分的關係時，對於原本未經檢察官起訴的偽造文書部分，法院即失去審判權限。根據不告不理原則，法院不得就未經起訴的犯罪事實逕行判決，否則將構成「訴外裁判」。因此，二審撤銷原判決後，僅能針對起訴範圍內的誹謗部分諭知無罪。
▼ 還有更多解析內容