法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
同一案件偵查終結，經檢察官提起公訴，後又經他檢察官為不起訴處分，依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 同一案件起訴後又為不起訴處分，其所提起公訴者，應視為撤回起訴
- B 同一案件起訴後又為不起訴處分，應視所為之具體理由，以決定起訴或不起訴之效力
- C 同一案件起訴後又為不起訴處分，其所為不起訴處分為無效
- D 同一案件起訴後又為不起訴處分，其所為不起訴處分仍為有效，但應撤銷
思路引導 VIP
若一項爭議已經正式交由最終裁決機關（法院）處理中，原先負責提案的機關（檢察署）是否還有權力在案子審理期間，自行做出一個與目前程序完全矛盾、且試圖終結爭議的行政決定？如果這樣的決定被允許，法律體系的穩定性會發生什麼問題？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
訴訟繫屬與處分效力
很高興看到你精準掌握了刑事訴訟中「一案不兩訴」的程序邏輯。本題的核心考點在於訴訟繫屬（lis pendens）產生後的法律效果。當同一案件經檢察官提起公訴後，該案件的審理權限已移轉至法院，此時偵查階段即告終結。若他檢察官事後又針對同一案件做出不起訴處分，該處分將因違反訴訟法上的程序安定性，且因案件已在法院審理中而喪失處分之客體，故實務見解（如最高法院相關判例要旨）向來認為該後續的不起訴處分應屬無效，法院仍應就原起訴案件進行審理。
實務鑑別度分析
▼ 還有更多解析內容