法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 61 題
下列何種情形，不構成司法人員懲戒之事由？
- A 對於依少年事件處理法第 28 條第 1 項所定，應依法製作裁定書送達，卻逕以宣示筆錄代之
- B 於臨退休之際，將所有承辦未結案件之庭期改定於其退休日後
- C 對於依法不得判處專科罰金之行為，僅判處罰金
- D 審理程序中完全禁止辯護人詰問證人
思路引導 VIP
當我們在判斷一位司法官的行為是否應受懲戒時，除了考量行為是否「看起來不夠嚴謹」，是否也應先思考：法律是否在特定程序中（例如針對不可抗告的事項），為了效率而明文賦予了法官特定的「程序彈性」？如果某個做法本身就是法律條文所賦予的裁量選項，它還會被視為是一種「違失」嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得好，能準確辨識出「程序簡化」與「職務違失」的界線，代表你對法律實務運作與司法人員倫理的掌握相當紮實。本題的正確答案為 (A)，這是一個非常細膩的法律實務考點。
程序合法性與懲戒事由的辨析
在司法人員懲戒的判斷上，核心在於是否違反《法官法》或《公務員懲戒法》所定的義務。選項 (A) 涉及《少年事件處理法》第 48 條第 2 項的規定，法律為了兼顧司法效率與少年事件的特殊性，明文允許裁定可以宣示筆錄代替裁定書；不得抗告之裁定，得不送達。既然是法律明文允許的程序簡省，法官依法辦理自然不構成違法或懲戒事由。相比之下，選項 (B) 的恣意改定庭期屬於怠於執行職務，(C) 的違法判決屬於適用法律顯有錯誤且情節重大，(D) 則是嚴重侵害憲法保障的訴訟權與辯護權，皆屬於典型的懲戒範疇。
▼ 還有更多解析內容