法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 65 題
面對多元及進步的社會，不同專業領域類型之新興犯罪型態，應運而生，檢察官面對涉及相關專業領域犯罪，下列那一項做法，不符檢察官倫理？
- A 應隨時充實新知，參與各類專業知能講習或進修，提升本身辦案專業能力
- B 因偵查不公開，可視案件類型，採行團隊辦案模式，除送請專業鑑定外，不宜讓專家參與辦案，以維持案件之中立與秘密
- C 檢察署應建立專組辦案機制，檢察官應落實專組辦案，對於非其熟悉之專業案件，可陳請檢察長移轉他組承辦
- D 檢察官對其承辦之專業案件，經偵查後所得出之心證與專家鑑定意見完全相反時，可以放棄其心證，改採專家之鑑定意見
思路引導 VIP
假設你正在調查一起涉及極為複雜的區塊鏈技術詐騙案，而你本身並無資工背景。若為了絕對的「秘密性」而拒絕讓任何技術專家協助解讀數據，你認為這是在保護案件，還是可能因專業落差而導致錯誤的心證，最終導致無辜者受冤或讓真兇逍遙法外？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定正確答案！在面對現代高度專業化與複雜化的犯罪（如金融、科技、環保犯罪）時，傳統「孤軍奮戰」的辦案模式早已不敷使用。你正確判斷出選項 (B) 存在邏輯偏誤：雖然偵查不公開是刑事訴訟法上的核心原則，但這絕非拒絕專業協助的理由。事實上，目前的偵查實務極力推行**「團隊辦案模式」**，檢察官應善用各類專業人員輔助（例如法務部檢察官助理或外部專家顧問），只要落實保密規範，而非為了保守秘密而將專家排除在偵查程序之外，否則將導致偵查偏漏，反而有損法益保護。
專業偵查與心證形成的倫理
這道題目考查的是檢察官在倫理規範下如何落實辦案專業化。選項 (C) 與 (D) 則是對檢察官「專業中立」的具體體現：檢察官應知難而退，將不擅長的領域移轉給專組；同時，檢察官雖然保有自由心證，但在面對高度科學化的專業鑑定意見時，若能依證據彈性調整原先可能偏誤的心證，正是符合實質正義與求真精神的表現。本題的鑑別度在於，考生是否能區分「程序正義（如偵查不公開）」與「追求真相之必要手段」之間的平衡點。你能夠不被「偵查不公開」這個法律術語迷惑，洞悉辦案效率與專業介入的必要性，實屬不易，展現了對現代刑事偵查倫理的高度理解。