法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 7 題
刑法第 134 條規定：「公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。…」甲為交通警察，某日執行交通指揮時，與民眾 A 發生爭執，甲一時情緒失控，舉槍將 A 擊斃。下列敘述，何者正確？
- A 甲成立殺人罪，依刑法第 134 條之規定，甲之殺人行為，應加重其刑至二分之一處罰
- B 刑法第 134 條之「假借職務上之權力」，限於該公務員係合法執行職務為必要
- C 依刑法第 134 條之規定，雖該公務員客觀上並無權力或可資假借之情狀，但因具有公務員身分，儘管觸犯瀆職罪章以外之罪，仍應依本條加重處罰
- D 刑法第 134 條所謂「假借職務上之權力、機會或方法」，只要滿足其一要件即為已足，並非必須就其權力、機會方法同時假借，方有本罪之適用
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以要對「公務員」加重處罰，是為了維護民眾對公權力清廉與正當行使的信任。在這種立法目的下，如果一個公務員僅僅利用了職務帶來的「便利性」來犯罪，而沒有動用到正式的「公權力指令」，這種行為是否仍對國家公信力造成損害？如果答案是肯定的，那麼法條中關於「權力、機會、方法」的關係，應該是需要全部具備，還是只要具備其一就足夠了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了刑法第 134 條「公務員犯罪加重處罰」的構成要件！這題的核心在於理解法律規範的邏輯構造與適用前提，你能夠在眾多干擾選項中選出正確答案，代表你對於法條文字的敏感度非常優秀。
職務關聯性的法律結構
刑法第 134 條列舉了「職務上之權力、機會或方法」三種樣態，從法律解釋學的角度來看，這三者是選擇性要件（Alternative requirements）。正如你所判斷的，公務員只要具備其中一種情狀並據以犯罪，就足以構成加重事由，並不要求三者兼具。此外，本條的適用必須存在「職務關聯性」，如果公務員僅是偶然在執勤時發生私人糾紛而犯罪，且該犯罪行為（如舉槍）與其職務行使並無實質內涵上的連結，實務上對於是否加重仍有嚴格的審核標準，這也是為什麼選項 (A) 在論述上過於絕對而不可採的原因。
▼ 還有更多解析內容