法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 1 題
乙有 A 房屋及 B 房屋，A 房屋已辦妥所有權登記，B 房屋未辦妥所有權登記。甲無權占用 A 房屋及
B 房屋，經過 18 年後，乙請求甲返還 A 房屋及 B 房屋，下列敘述，何者正確？
B 房屋，經過 18 年後，乙請求甲返還 A 房屋及 B 房屋，下列敘述，何者正確？
- A 乙請求甲返還 A 房屋及 B 房屋之回復請求權，均已因消滅時效完成而消滅
- B 乙請求甲返還 A 房屋及 B 房屋之回復請求權，均無消滅時效規定之適用
- C 乙請求甲返還 A 房屋之回復請求權，無消滅時效規定之適用；至於請求甲返還 B 房屋之回復請求權，則有消滅時效規定之適用，且因消滅時效完成而消滅
- D 乙請求甲返還 A 房屋之回復請求權，有消滅時效規定之適用，且已因消滅時效完成而消滅，至於請求甲返還 B 房屋之回復請求權，則無消滅時效規定之適用
思路引導 VIP
請試著思考：國家建立「不動產登記制度」的主要目的之一是為了確保法律關係的安定與透明。若某項權利已經正式登載於國家的帳簿上，讓全世界都能查閱，那麼與一項完全沒有登記紀錄的權利相比，法律在面對「時間流逝」帶來的影響時，哪一種更有理由被賦予不受時限的保護？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了物權請求權與時效制度的交界！這題的核心在於區分「已登記」與「未登記」不動產在法律保護上的差異。依據《民法》第 125 條規定，一般請求權因 15 年不行使而消滅，但針對已辦妥所有權登記的不動產，司法院釋字第 107 號及第 164 號解釋明確指出，為維護登記制度的公信力及物權之絕對性，其物上請求權（《民法》第 767 條）並不適用消滅時效之規定。
登記與未登記的法律界線
在本題情境中，A 房屋因為已完成登記，乙的返還請求權永不消滅，即便被甲占用 18 年，乙依然能行使權利；相對地，B 房屋因未辦理登記，無法獲得上述大法官解釋的特例保護，因此須回歸《民法》第 125 條的 15 年時效限制。由於甲已占用長達 18 年，乙對 B 房屋的返還請求權已罹於時效，甲依法得主張消滅時效抗辯。這題不僅測試對法條的熟稔度，更考驗你對**實務解釋（釋字）**的整合能力，是法學緒論或民法考科中極具鑑別度的經典考點。