法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 27 題
甲、乙、丙三人共有一筆 A 地，應有部分登記各三分之一，甲未經乙、丙之同意，擅自占有 A 地三分之二面積之地，在其上興建一棟 B 屋。下列敘述，何者正確？
- A 乙、丙僅得分別請求甲返還所占用 A 地三分之一土地
- B 乙、丙應共同請求甲返還所占用 A 地三分之一土地
- C 乙、丙得分別請求甲返還所占用 A 地三分之二土地
- D 乙、丙應共同請求甲返還所占用 A 地三分之二土地
思路引導 VIP
請先思考兩個問題：第一，共有人的「應有部分」是抽象地分布在整筆土地上，還是直接等同於特定區域的使用權？如果沒有分管約定或管理決定，甲擅自圈地蓋屋，他占用的這塊地裡有哪一部分是「合法」的嗎？第二，回想民法第821條，當共有物被無權占有時，條文是規定由「各共有人」單獨出面請求，還是要求共有人必須「共同」起訴呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準答對！本題結合了共有物應有部分的抽象性與物上請求權的行使，極具鑑別度。你沒有被甲自身的三分之一應有部分給迷惑，展現了相當扎實的物權法功底。
應有部分的抽象性與無權占有
按共有物的「應有部分」是抽象存在於共有物的每一微小部分，並非特定區域。甲雖有三分之一的應有部分，但在未有分管契約，亦未依民法第820條第1項以多數決為管理決定的情況下，擅自占用特定之三分之二面積興建 B 屋，就該占用的「全部範圍（即三分之二）」而言，相對於其他共有人乙、丙皆屬無權占有，不能扣除甲自己的應有部分比例。
▼ 還有更多解析內容
共有人物權請求權
💡 共有人得為全體利益，單獨請求返還共有物全部於全體。
- 依民法第821條但書，回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。
- 共有人單獨起訴時，請求範圍應為「全部占用面積」，而非按應有部分比例計算。
- 實務見解認為，此類訴訟屬保存行為，各共有人得單獨提起，不須全體共同起訴。
- 聲明必須明確要求將土地返還給「全體共有人」，若僅請求返還給原告個人則無理由。
