法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 40 題
甲有乙、丙二子，乙早亡遺有丁、戊二子，並移居國外。嗣後，甲死亡時遺有債務 300 萬元，丙於一個月內辦理拋棄繼承完畢。半年後，丁、戊回國，接到債權人請求還款之通知，始知甲死亡之事實。下列敘述，何者正確？
- A 丁、戊得向法院拋棄繼承
- B 已逾被繼承人死亡 3 個月，丁、戊必須還款
- C 丁、戊得請求丙一起還款
- D 丁、戊得主張乙已死亡，故丁、戊無繼承甲之債務之問題
思路引導 VIP
若某人身在異鄉，完全不曉得其在故鄉的親人已過世，法律若要求他必須在親人過世當天起算的一定期限內表達意願，否則就要承擔鉅額債務，這在公平原則下是否合理？你認為「期限的起算點」應該設在哪一個時間點，才能兼顧法律安定性與對繼承人的基本保障？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了代位繼承（Succession by representation）與拋棄繼承的法理銜接。本題的核心在於民法第 1174 條第 2 項的規定：繼承人欲拋棄繼承權，應於「知悉其得繼承之時起三個月內」以書面向法院為之。雖然被繼承人甲已死亡半年，但丁、戊因長居國外，直至債權人通知才「知悉」繼承之事實，故三個月的法定期間應自其知悉時起算，(A) 選項自然正確。
代位繼承與期限起算點
這題的鑑別度在於測試考生是否會被題目中的「半年後」與「被繼承人死亡」等字眼誤導，進而落入 (B) 的陷阱。法律在設定權利行使期限時，往往會考量當事人之主觀認知；丁、戊雖依民法第 1140 條代位其父乙之地位繼承甲之遺產，但若其主觀上無從知悉權利存在，則不應使其承擔喪失權利的風險。本題屬於基礎法理的綜合運用，只要能清晰辨別「事實發生」與「主觀知悉」在時效起算上的差異，便能輕鬆拿分。