法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 45 題
甲向魚販乙訂購生鮮魚貨一批，用以準備承包喜宴工作之生魚片料理食材。交貨當日，乙打包好後出發送貨，但因路程很近而未用冰箱保存魚貨，交貨後，甲發現魚貨已失其新鮮度，無法用於製作生魚片料理。下列敘述，何者正確？
- A 甲不得解除契約，僅能請求損害賠償
- B 甲請求損害賠償時，應由甲舉證乙在運送過程中未依照通常方式保存魚貨
- C 甲得向乙依民法第 227 條不完全給付之規定主張權利
- D 甲乙間買賣契約，因給付不能而無效
思路引導 VIP
請思考一下：當買賣雙方約定好要交付特定物品，而賣方確實也把東西送到了，但送來的東西卻因為保存不當，導致無法達到契約原本預定的特殊目的（例如做成生魚片）時，這在法律上屬於「完全沒給」、「給太慢」還是「給的東西有瑕疵」呢？
不完全給付之法律責任
💡 給付品質不符債之本旨且具歸責性，構成不完全給付。
| 比較維度 | 不完全給付 (民227) | VS | 物之瑕疵擔保 (民354) |
|---|---|---|---|
| 歸責要件 | 須債務人有過失 | — | 無過失責任 |
| 時效限制 | 適用一般時效15年 | — | 通知後6個月(民365) |
| 損害賠償 | 包含固有利益損害 | — | 限於民法360條情形 |
💬兩者構成請求權競合，不完全給付優點在於時效長，但須舉證歸責性。
