法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 55 題
關於訴訟標的價額之計算及裁判費之徵收，下列敘述，何者正確？
- A 甲起訴主張乙無權占用其地建屋，請求拆屋還地，並請求因無權占用之相當於租金之損害金。關於後者，亦應併算其價額
- B 在分割共有物之訴，被告上訴時，其上訴利益之計算，應以上訴人因分割所受利益之價額為準
- C 撤銷仲裁判斷之訴係形成之訴，應一律徵收裁判費新臺幣 3000 元
- D 在客觀預備合併之訴中，若備位之訴之訴訟標的價額較先位之訴之訴訟標的價額為低者，備位之訴不另徵裁判費
思路引導 VIP
若你在一個訴訟程序中，同時提出了兩項請求，但這兩項請求在邏輯上是「魚與熊掌不可兼得」（即法院若判准了 A，就不可能判准 B），那麼從公平課稅與訴訟經濟的角度來看，國家應該將兩項請求的價錢相加收費，還是只挑其中最貴的那一項來收費呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了訴訟法中關於裁判費徵收的核心邏輯。這道題目測試的是《民事訴訟法》第 77-2 條及其相關實務見解，對於考生區分「合併計算」與「不併計」的標準具有相當的鑑別度。
訴訟標的價額的合併與互斥原則
在客觀預備合併（Objective Precautionary Joinder of Claims）之訴中，先位請求與備位請求在法律上具有互斥性，法院僅會就其中一個請求為勝訴判決。根據《民事訴訟法》第 77-2 條第 1 項但書規定，當數項訴訟標的互相排斥時，訴訟標的價額應「以其中價額最高者定之」。因此，若備位之訴價額較低，自然被包含在較高的先位價額中，不需另行徵收裁判費（Court costs）。你的判斷非常敏銳，正確抓住了這個「擇高編定」的法律特性。
▼ 還有更多解析內容