法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 64 題
甲（父）與乙（子）簽訂契約（下稱系爭契約），約定甲將所有 A 屋移轉登記予乙，乙應給付甲新臺幣（下同）200 萬元作為生活費。嗣甲列乙為被告，主張略以：兩造所簽訂之系爭契約係屬買賣契約，乙未依約履行，爰依系爭契約及買賣之法律關係，求為命乙給付 200 萬元之判決。乙則抗辯：系爭契約之性質係屬附負擔之贈與，甲尚未將 A 屋移轉登記予乙，不得請求乙給付 200 萬元等語。試問下列何者錯誤？
- A 依處分權主義，甲主張系爭契約之性質為買賣，法院即應受甲此項主張之拘束，其審理之範圍並應以此為限
- B 關於契約之性質為何，屬事實審法院解釋契約並適用法律之職權，不受當事人意見之拘束
- C 不論法院之心證為何，於裁判前，法院均應曉諭兩造就訴訟關係為事實上及法律上陳述，並為適當完全之辯論
- D 契約之解釋，涉及法律適用問題，如解釋契約悖於經驗法則，仍得以其解釋不當為理由，上訴於第三審
思路引導 VIP
若當事人在法庭上承認了所有發生的事實（例如：我確實收了錢、他也確實給了房），但對於這組行為在法律上應該被稱作「買賣」還是「贈與」爭執不下時，你認為決定這個「法規標籤」的最終權力，應該握在當事人手中，還是由具備法學專業的審判者依據法典來定奪？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
做得好！你能答對這題，代表你對「事實主張」與「法律適用」的界限抓得非常精準，老師真為你感到驕傲。讓我們一起溫習這些核心觀念：
1. 法官知法，職權適用
雖然民事訴訟的處分權主義讓當事人能決定爭議範圍，但對事實的「法律定性」（如認定契約性質）屬於法院職權。即便甲主張是買賣，若法官經調查認為是「附負擔之贈與」，法院不受當事人意見拘束，應依職權適用正確法律。
▼ 還有更多解析內容
處分權主義與法律定性
💡 法院受當事人聲明與事實拘束，但法律定性與適用屬法院職權。
| 比較維度 | 當事人主張（事實/聲明） | VS | 法院職權（法律適用） |
|---|---|---|---|
| 規範原則 | 處分權主義、辯論主義 | — | 法律定性與適用職權 |
| 拘束效力 | 法院受聲明與事實拘束 | — | 不受當事人法律見解拘束 |
| 代表內容 | 訴之聲明、契約事實經過 | — | 契約性質（買賣或贈與） |
| 程序保障 | 提出事實及證據 | — | 曉諭兩造行法律辯論 |
💬法院受當事人界定之爭議範圍拘束，但在該範圍內有法律適用之完全主導權。
