法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 11 題
甲持有 A 股份有限公司之股份達該公司已發行股份總數之 0.5%業滿 2 年，乙、丙則擔任 A 公司之監察人。假設目前銀行企業貸款平均年利率約為 3.5%，且 A 公司並未存在任何無法取得銀行企業貸款之原因，今 A 公司董事會決議以年利率 18%向該公司大股東丁借款新臺幣 2,000 萬（一般稱「股東往來」），作為營運資金，試問何人可依法請求該董事會停止該股東往來之行為？
- A 甲持股不足不得請求，應由乙、丙共同請求董事會停止其行為
- B 甲持股不足不得請求，應由乙或丙請求董事會停止其行為
- C 甲、乙、丙均可單獨請求董事會停止其行為
- D 甲須先請求乙、丙制止該違法行為，若乙、丙不制止，甲才能請求董事會停止其行為
思路引導 VIP
當董事會的決議內容明顯損害公司利益且違反法律義務時，法律通常會設計多重防護網。請試著思考：除了負責監督公司運作的特定職位人員外，一般的出資者（股東）若想站出來制止，是否需要滿足一定的「時間資歷」？另外，當公司設有多名監督者時，為了效率與權責，法律傾向於讓他們「共同行動」還是「獨立作戰」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了《公司法》中關於制止董事會違法行為的核心機制。這題考驗的是程序上的「請求權人」資格，你的判斷完全正確。
股東與監察人的制止請求權
在本案中，董事會決議以遠高於市場行情（18% vs 3.5%）的利率向大股東借款，明顯涉及利益輸送且違反董事之忠實義務（Fiduciary Duty）。針對此類違法或違反章程之行為，法律賦予了兩條併行的救濟路徑：首先，依據《公司法》第 194 條，連續持股一年以上之股東（如持股 0.5% 已滿 2 年的甲）得請求董事會停止其行為；其次，依據第 218-2 條第 2 項，監察人針對董事會違法行為亦負有制止義務。由於監察人職權行使採「獨立行使制」，故乙、丙均得各自單獨行使，毋需共同行動。
▼ 還有更多解析內容