法律類申論題
103年
民法與民事訴訟法(二)
第 一 題
📖 題組：
甲起訴請求乙拆屋還地，第一審法院以請求無理由判決駁回其訴，甲不服上訴第二審，第二審法院仍以同一理由判決駁回其訴，甲再向最高法院提起第三審上訴，最高法院亦認原判決認事用法並無違誤，判決駁回甲之第三審上訴。全案確定後，甲認為第一審、第二審及第三審之確定判決，均有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款之適用法規顯有錯誤，以及同項第 10 款之為判決基礎之證言係虛偽陳述之再審事由，向第二審法院提起再審之訴，請求將第一、二、三審之確定判決廢棄，並就本案請求為有理由之判決。問：
甲起訴請求乙拆屋還地，第一審法院以請求無理由判決駁回其訴，甲不服上訴第二審，第二審法院仍以同一理由判決駁回其訴，甲再向最高法院提起第三審上訴，最高法院亦認原判決認事用法並無違誤，判決駁回甲之第三審上訴。全案確定後，甲認為第一審、第二審及第三審之確定判決，均有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款之適用法規顯有錯誤，以及同項第 10 款之為判決基礎之證言係虛偽陳述之再審事由，向第二審法院提起再審之訴，請求將第一、二、三審之確定判決廢棄，並就本案請求為有理由之判決。問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
原第一審、第二審及第三審之確定判決，是否均為再審之訴之適格對象，得對之提起再審之訴？（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題不要慌，這是一道非常經典的「再審客體適格」測驗題。拿到題目後，我們要先進行爭點辨識與層次拆解。
- 辨識核心與附帶爭點：
小題 (二)
受理再審事件之第二審法院，有無管轄權？程序上應如何處理？（15 分）
思路引導 VIP
這是一道經典的再審管轄權與程序處理題，但本題真正的高分關鍵不只是『切割管轄』，還要先看出第一審判決部分受民事訴訟法第496條第3項限制，根本不得提起再審之訴。考生在考場上應如何思考本題：
- 辨識爭點與區分核心/附帶：