第 一 題

本題可分為兩大部分：一為限制行為能力人受贈車輛之效力（附帶爭點）；二為連環車禍中，緊急避難之阻卻違法及侵權行為損害賠償責任之歸屬（核心爭點）。各當事人間之法律關係應依序釐清。

1. 民法第12條、第13條第2項、第77條：滿十八歲為成年；滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。
2. 民法第85條：法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，限制行為能力人關於其營業有行為能力；非關其營業之行為，不因此取得行為能力。

本題涉及限制行為能力人之契約效力、承攬費用超支之處理，以及受僱人侵權行為時，僱用人責任與行為人死亡後之繼承責任。核心爭點為：1.甲送修跑車是否屬於獨立營業允許範圍？2.戊預估修車費20萬卻暴增至100萬，甲可否解除契約？3.庚甫滿18歲且未經母親己同意前來建教實習，是否影響其行為能力及戊之民法第188條僱用人責任？附帶爭點為庚死亡後之繼承法則適用。

1. 民法第12、13、77、79、85條（成年年齡、限制行為能力人之效力未定與獨立營業允許）：現行民法第12條明定滿18歲為成年；第13條明定滿7歲以上之未成年人有限制行為能力；第77條明定限制行為能力人為意思表示及受意思表示原則上應得法定代理人允許，但純獲法律上利益或依其年齡及身分、日常生活所必需者不在此限；第79條明定限制行為能力人未得法定代理人允許所訂契約，須經法定代理人承認始生效力；第85條明定法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，限制行為能力人關於其營業有行為能力。
2. 民法第490、505、506條（承攬及預估報酬超支）：承攬係一方完成一定工作，他方俟工作完成給付報酬之契約；報酬原則上於工作交付時給付；訂約時僅估計報酬概數，而因非可歸責於定作人之事由超過概數甚鉅者，定作人得於工作進行中或完成後解除契約，但解除時應賠償承攬人相當之損害。